经济周期分析，只能告诉我们曾经发生了经济周期，却无法告诉我们未来会如何发展，因此对于企业经营管理发挥不了什么作用。
——德鲁克《管理的实践》
在经济下行期，经济周期理论成为很多学者讨论的热点，各种经济周期分析模型一时间成为热点词汇，而对于始终处于周期中的企业而言，往往无所适从：“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。
与流行的“经济周期论”相比，70年前德鲁克就提出“要摆脱对经济周期依赖”的观点，观点核心论据就是：一个经济周期对于一家企业来说太短了。
言下之意，如果想做一家基业长青的企业，那么必须摆脱对经济周期的依赖。鉴于此，德鲁克提出了企业摆脱经济周期依赖的三个分析方法。既然经济波动是不受控制的，那么企业是不是可以按照以往的经验，想到可能发生的最坏情况，以及这种情况下，企业要维持经营的最低收入（或利润/现金流）呢？这就是底线思维。
基于底线思维，我们不需要去研判目前我们处于经济周期的哪个阶段，因为我们已经想好了最差情况下的应对措施。
这种思维方式，本质上是基于风险控制的底线思维逻辑，类似于极端情况下的压力测试，这种思维方式虽然不能指引企业更好的发展，但是却可以让企业活下去。
更加形象的比喻则是这样一个场景（见下图），我们不要去考虑目前的情况处在周期的哪个阶段，而是把企业的历史经营结果当做变量，找出这个变量的上限和下限（最好和最坏的情况），并在上限和下限之间做决策，这样我们可以把风险控制在一定范围内。
区间分析，显然是不够的。历史上总有一些非经济因素，在影响经济发展。德鲁克认为，企业正是基于这些已经发生的，却能够影响未来的基本因素，才做出的正确决策，并决定是否进入或退出一个新的领域。
以人口为例，人口结构的变化，可以当做一个非经济因素，而这个因素却会告诉我们企业经营应该进入或退出哪个领域。比如，人口老龄化，可能就是某些企业进入养老产业的基本要素；而结婚率和生育率的下降，可能就是某些企业退出幼教领域的基本要素。
简而言之，所谓“要素”，亦可以理解为“前提”。要素分析法，也是我们进入或退出某个领域的基本前提的分析，一旦前提成立，企业便可据此，做出决策（见下图）。
同时，德鲁克也指出：基本要素分析是一个最佳的分析方法，但也并非完美。换句话说，任何事情都不一定在未来必然发生，即使必然发生，我们也无法预计其发生的时间，从而让我们不知所措。因此，我们决不能仅仅依靠基本要素分析来做决策。第三个用来摆脱周期依赖的方法就是：趋势分析法。如果说，基本要素分析法研究的是事情“为什么”会发生，那么趋势分析法，则关注的是事情发生的“可能性”到底有多大。
还是以人口老龄化为例，按照目前的生育率和死亡率来看，未来的趋势是怎样的？我们是否可以画出一个趋势曲线，这个趋势可能会受到周期影响，但是更长的时间上看，则是一个趋势。而借助这个趋势，我们可以做出更加科学和长远的决策，进而避免短期机会主义（见下图）。
上述三个分析方法，总结起来，正好是基于过去、现状和未来。
基于过去的分析，主要是经验主义。以经验为依据，来判断最好和最坏的情况，比如防洪工作，基于历史上已经发生的最高和最低水位，来做准备工作，这样可以在一定程度上降低洪灾风险，特别是没有出现新的全球性气候模式之前，这样的决策是行之有效的。
基于现状的分析，则是找出已经发生的非经济事件，这个事件将产生哪些影响。前文提到人口的变化对于产业进入的决策发挥着关键作用，就是一个非常好的案例，当前已经进入老年社会，且年轻人不愿意生育，这两个新的基本要素，对我们的决策有哪些影响。
基于未来的分析，则是趋势分析法。一旦趋势已经形成，那么自然就摆脱了原有的经济周期，一旦我们能够把握新的趋势，那么我们就可以战胜周期，赢得未来。
即使，上述三个分析方法非常行之有效，但是德鲁克最终还是认为：
企业真正的安全保障，是未来的管理者。因为，任何基于未来的决策，都是一种预期，都有可能出错，而我们需要的就是能够基于环境变化而做出正确决策的管理者。
不管经济预测的理论多么完备，分析多么周密，工具多么好用，企业管理最终要回归到以人为本，强调人的因素，而其中管理者起到决定性作用。除了本文所介绍的三个分析方法之外，最终能让一家企业摆脱对周期依赖的秘诀，则是不断地培养管理者。
