文 / 和君业务合伙人 程伟

曾经听某大学教授讲课,他在讲企业人力资源管理的时候,把岗位与职位混为一谈,课下请教其岗位与职位的区别,答曰:岗位与职位在英文翻译中都是同一个单词(position),所以岗位即职位,两者没有不同。后又翻阅新华词典,对于岗位的解释是:指站岗的处所,也泛指工作的职位。在百度百科中对于职位的定义是职位即岗位(position),它是指机关或团体中执行一定任务的位置,即只要是企业的员工就应有其特定的职位,职位通常也称岗位。岗位和职位真的可以通用吗?二者之间到底有何不同?

作为一名企业管理咨询师,我在咨询实践中逐渐体会到,岗位与职位是有区别的,特别是在对企业进行业务流程梳理的时候,需要明确地将“岗位”与“职位”区分开来。“岗位”是流程的节点,“职位”是组织的节点。“岗位”与“职位” 二者之间确实有着密切的联系,但二者之间却大多不能直接划等号。 

流程的节点是“岗位”

企业的业务活动总是从一个(或几个)“节点/结点”流向另一个(或另几个)“节点/结点”,相互之间有机联结、共同作用而最终达成每一项业务活动的目的。这些“节点/结点” 被我们称之为“岗位”。一般情况下,“岗位”随业务流程的存在而客观存在,通常很少变化,尤其不会随单纯的组织调整而变动!换句话说就是,企业无论管理模式如何改变,组织机构如何调整,只要主营业务没有改变,业务流程没有变化,那么“岗位”就不会有变化。
 

组织的节点是“职位”

组织机构的调整则会随着企业战略、管控模式、人员素质、企业文化、管理科学的发展、决策者管理生命周期等的变化而变化(从目前来看,变化频率在加快);而组织一旦变化,“职位”就必然会随之变化,但实际上“职位”结构变化后,对相关具体的人员而言,其所承担的“职能”往往可能确实改变了;但对企业总体而言,“职能”其实并未减少或增加,只是在不同人员/职位之间发生了转移和交接而已。

岗位与职位如果混淆,一旦组织机构发生变化,可能导致增加新的职位(节点),或者撤销某个职位(节点);而增加新的职位(节点),就意味着同时必须增加这个职位的岗位,否则,那就是个虚职,有职无岗是一种职位资源浪费;同样,撤销某个职位(节点)就意味着同时必须撤销这个职位的岗位,有岗无责可等同于“因人设岗”,这既是对组织的不负责任,也是人力资源管理中最大的浪费。

流程若与“职位”挂钩,最明显的一个弊端,就是组织机构变动一旦涉及了承担多岗位职能工作的人员,哪怕是很小的微调,稍有不慎,就可能会出现职能缺失或重叠的问题。而要想避免这种结果,按照目前多数企业的做法,通常比较麻烦,且很难做到及时、科学与规范,仅管理基础较好的企业,情况会稍好一些。 

但如果流程与“岗位”直接挂钩,其明显的优点,则可以轻而易举地避免了组织变动对流程的冲击和影响,一般不会影响企业经营,至多只是“岗位”的隶属关系发生了变化而已。

举个例子:
 企业生产调度岗原本隶属公司生产制造部,后由于公司实行扁平化管理,组织机构发生调整,生产制造部与设备管理部合并,成立生产制造中心,生产调度员划归车间统一管理。由此可以看出,管理模式的改变带来组织机构的变化,同时造成生产调度岗隶属关系发生了改变,生产调度的职能由生产制造部转移到了车间。但由于企业主营业务没有变化,业务流程也就没有实质的变化,生产调度岗的核心职能没有改变,生产调度岗的岗位标准即岗位说明书也就不会变化。试想如果生产调度岗的岗位说明书是依照职位概念编撰的,那随着组织机构的调整,隶属关系的改变,岗位说明书也要做必要的修改。
 
推荐阅读
追溯人力资源管理的核心命题